Kerepesi Közélet

Kerepes, Szilasliget, Széphegy online hírforrása

Saturday, May 19th

Last update06:00:38 PM GMT

You are here Kerepes Önkormányzat

Önkormányzat

Civilek Kerepesért - A legjobb választás

E-mail Nyomtatás

A "Civilek Kerepesért" készen állnak együtt dolgozni a Kerepesi emberek közös céljai érdekében:

  • Kerepes adósságának rendezése
  • A csapadékvíz elvezetése, úthálózatunk megtervezése, kiépítése
  • Magas színvonalú közoktatás
  • A közügyekben való részvétel, a beleszólás, a meghallgattatás lehetõségének biztosítása
  • A közösségi élet, a közélet hangvételének fejlesztése
  • A helyi természeti, népmûvészeti, kulturális értékek megõrzése, és a környezeti kultúra fejlesztése
  • A közbiztonságunk javítása
  • Munkahelyek teremtése, vállalkozásfejlesztés, versenyképesség
  • Otthonteremtés

Szívesen fogadjuk Ajánlószelvényét, amiért elmegyünk személyesen, és örömmel tájékoztatjuk programunkról.

Kérjük, írjon nekünk: Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. ,

hívjon minket: 06-30-873-1143

Nagy BélánéArany Virág

Fülöp GáborPaksiné Závotszky Zsuzsa

Gombkötõ RóbertKundra László

Palotai LászlóSzász Andor

Szabó JózsefLaukó A. Zsolt

Elõttünk a vízözön

E-mail Nyomtatás

A település vezetõinek az egyik legfontosabb feladata a gazdaságirányítás, ezért is fontos, hogy ismerjük az önkormányzati költségvetés lélektanát.

Az önkormányzati költségvetése szorosan kapcsolódik az államháztartáshoz. Bevételi oldala a központi költségvetésbõl származó átengedett bevételek visszajuttatása az önkormányzatoknak. A személyi jövedelemadó helyben maradó, és népességszámhoz, vagy feladatmutatókhoz meghatározott feladatokra, normatíva rész. A normatív állami hozzájárulás felhasználási kötöttség nélkül, az önkormányzat saját döntési joga, hogy milyen feladatra használja. Ezt egészíti ki a központosított támogatások meghatározott feladatra, felhasználási kötöttséggel járó címzett és céltámogatásai: a helyi nagy költségigényû, kiemelt fejlesztési és rekonstrukciós feladatainak megvalósításához, a saját erõ kiegészítésére szolgálnak. Az Egészségbiztosítási Alaptól átadott pénzeszköz finanszírozza az önkormányzatok által biztosított egészségügyi ellátás mûködtetését. Ezenkívül további támogatás a területi kiegyenlítõ és céljellegû decentralizált támogatás, illetve az önhibáján kívül hátrányos pénzügyi helyzetben lévõ önkormányzatok támogatása.

Természetesen minden önkormányzatnak rendelkeznie kell saját bevételekkel, mint például a helyi adók, intézményi bevételek, átvett pénzeszközök, és a hitel (mûködési, és felhalmozási célú hitel) is. A kiadás tervezése, szorosan kapcsolódik a meghatározott feladatokhoz kapcsolódó bevételekhez. A kiadási oldalon elsõsorban az úgynevezett kötelezõ feladat ellátást kell biztosítani, a fejlesztések, felújítások szükségleteit. Az önkormányzat költségvetését a ciklus programban megfogalmazott feladatok, adott évre lebontott feladat vállalásai és a központi költségvetési irányvonalak figyelembe kell megtervezni.

A helyi önkormányzatok gazdálkodását az Állami Számvevõszék ellenõrzi. A könyvvizsgáló véleményérõl köteles a megbízó képviselõ-testületet tájékoztatni. Az írásos véleménye nélkül érvényes döntés nem hozható!

Nézzük, hogyan mûködik ez Kerepesen. Elemezzük a Kerepesi Vélemény 2010. februári szám 5. oldalán megjelent szép, színes tortadiagramok alapján a bevételi és a kiadási oldal meghatározó tételeinek egyensúlyát.

Az alábbi táblázatból jól láthatjuk, hogy a normatív állami hozzájárulás felhasználási kötöttség nélküli része nem fedezi a személyi jellegû juttatásokat, közel 100 millióval költünk többet személyi jövedelemre, mint amennyi a fedezete.

Meghökkentõ eredményt kapunk a következõ táblázatban. A vagyonhasznosításból (a település lakosságának ingatlanvagyonának eladásából) származó bevételek, a felhalmozási pénzeszközátvétel, és felhalmozási hitelfelvétel együtt 140 millióval haladja meg a beruházásra, útépítésre, intézmények korszerûsítésére, stb. tervezett kiadást.

Külön figyelmet érdemel a hitelfelvétel. A szép, színes tortadiagramból azt a szomorú tényt is láthatjuk, hogy a hitelre fordított 132 millió forint kidobott pénz, mert annyit költünk hitel és kamat kiadásokra, amennyi fedezné az éves tervezet fejlesztéseket.

Tehát évente három utca teljes körû építését, felújítását fizeti ki a település lakossága közel 20 évig a jelenlegi önkormányzat pénzpazarló döntései miatt, anélkül, hogy épülnének utak. Ez a felelõtlenség 20 éven át meghatározza a település gazdálkodását, minden soron következõ képviselõtestületnek a hiteltörlesztés kigazdálkodása lesz a legfontosabb feladata. Arra persze gondolni sem merünk, hogy a hitelt bérköltségre költené az önkormányzat.

Vegyük a fáradtságot és gondolkodjunk 2.

E-mail Nyomtatás

A számok tükrében ….

A Kerepesi Vélemény 4. oldalán olvasható a polgármester úr rövid helyzetjelentésében, hogy településünk 3,5 év alatt 428 millió forint támogatást hozott „ami párját ritkítja a környéken.

Dicsõ eredmény, büszkék lehetnénk rá, de vajon igaz? Mi ritkítja és minek a párját? A Nemzeti Fejlesztési Ügynökség honlapján található kimutatások alapján egész más következtetéseket vonhatunk le.

Elõször a pest megyei, hasonló lélekszámú települések 2009 évi támogatásait hasonlítsuk össze. Maglód 1,2 milliárd éves támogatása kiemelkedõ, de a szomszédos Isaszeg is egy év alatt ért el 400 milliót. 400 milliót egy év alatt, nem 3,5 év alatt. Mogyoródon a 664 milliós közúthálózat fejlesztés mellett jutottak 140 millió állami támogatáshoz. A Gödöllõi kistérség fele akkora lélekszámú települése, Szada 2009-ben, egy év alatt 317 millió állami forrást tudhatott a magáénak. Ez a település minden lakosára számolva 72 836 forint bevételt jelent. Kerepes ennek a hatodát érte el, lakosonként 12 191 forint.

Másodszor az egy lakosra jutó támogatottságot vizsgáltam. A számok tükrében a Kerepesen a legtragikusabb, hogy az egy lakosra jutó 12 191 forint állami támogatás mellett az önkormányzat 650 milliós (kamatok nélküli) hitelállománya 65 261 forintos terhet jelent lakosonként. Az önkormányzat felelõtlen pénzköltése ötször akkora terhet rakott lakosai vállára, mint amekkora bevételt elért. Arra nem szabad büszkének lenni, hogy mi 3,5 év alatt érjük el azt, amit mások 1 év alatt. Azt gondolom, ezt nem sorolhatjuk a párját ritkító sikerek közé, ez párját ritkító kudarc.

Az önkormányzatok dolga, hogy a települ adottságaival gazdálkodjanak. Pénz kiadásaihoz, pénz bevételt teremtsen. Ebben a 3,5 évben bevételt nem sikerült teremteni, viszont a kapkodó beruházások tartóssága nem lesz olyan hosszú életû, mint a hitel törlesztések futamideje.

 

Néhány – 10000 fõ körüli – település egy éves adata
Város Lakosság száma 2009. január 1-é NFU támogatások 2009-ben 1 fõre jutó támogatás
Maglód Város 11 319 1 206 721 920 106 610
Isaszeg Város 11 214 404 310 219 36 054
Kiskunlacháza 9 080 387 552 750 42 682
Solymár Nagyközség 10 043 157 080 264 15 641
Tárnok Nagyközség 9 029 125 837 958 13 937
Kerepes Nagyközség 9 960 121 418 080 12 191

 

Kerepessel közvetlen szomszédos települések adatai. Az NFU támogatásának vizsgálata a lakosság arányában is érdekes képet mutat
Város Lakosság száma 2009. január 1-én NFU támogatások 2009 1 fõre jutó támogatás
Gödöllõ Város 33 575 1 312 981 473 39 106
Isaszeg Város 11 214 404 310 219 36 054
Mogyoród 6 018 140 781 069 23 393
Csömör Nagyközség 8 904 109 014 297 12 243
Kerepes Nagyközség 9 960 121 418 080 12 191
Kistarcsa Város 10 986 74 231 455 6 757
Szada Község 4 355 317 198 883 72 836

JPAGE_CURRENT_OF_TOTAL